Vilken verksamhet har man?
De arbetar successivt för att djurförsök ska ersättas med moderna djurfria metoder. Forska utan djurförsök finansierar forskning som leder till att djurförsök kan ersättas och i första hand prioriterar de projekt som syftar till att ersätta plågsamma djurförsök. Deras forskningsstöd har bidragit till att påskynda utvecklingen av ett flertal nya metoder som ersatt djurförsök, t ex vid produktion av vacciner, diagnostik av olika sjukdomar och testning av läkemedel och andra produkter. Tack vare anslag från oss finns det snart metoder som kan ersätta plågsamma giftighetstester på djur, t ex inom kemikalieindustrin.
Forska Utan Djurförsök bildades 1964, då under namnet Nordiska Samfundets Stiftelse För Vetenskaplig Forskning utan Djurförsök.
Diskussionerna om stöd till alternativ till djurförsök kom igång bland djurförsöksmotståndare i Europa och USA redan under 50-talet. De brittiska forskarna William Russell och Rex Burch gav 1959 ut boken The principles of Humane Experimental Techniques, för att beskriva en ny strategi för att minska försöksdjurens lidande. I boken presenteras för första gången de s.k. 3 R:en: refine, reduce och replace. Författarna menade att djurförsöken så långt som möjligt skulle ersättas med alternativa metoder (replacement). Kvarvarande försök skulle planeras så att färre djur behövdes (reduction) och metoderna skulle förfinas (refinement ) för att minska lidandet.
I England försökte organisationer som arbetade mot djurförsök att få staten att satsa på att utveckla alternativ till djurförsök, men man fick blankt nej från regeringshåll. Då tog man istället initiativ till att bilda en stiftelse (Dr Hadwen Trust) i syfte att stödja utvecklingen av alternativ till djurförsök. Det var med inspiration från England som dåvarande Nordiska Samfundet mot plågsamma djurförsök (numera Förbundet Djurens rätt) bildade Stiftelsen Forskning utan djurförsök (namnet var vid bildandet Nordiska Samfundets Stiftelse för vetenskaplig forskning utan djurförsök).
Vilken politisk roll spelar detta?
Samarbete på olika plan kan påskynda arbetet med att utveckla alternativen, få dem utvärderade, publicerade och – när det gäller testmetoder – få dem godkända av myndigheter så att de fullt ut kan ersätta djurförsöken.
Forska Utan Djurförsök deltar aktivt i den politiska debatten kring alternativ till djurförsök, genom kontakter med politiker på olika nivåer och genom att svara på remisser som rör djurförsök och alternativa metoder.
Forska Utan Djurförsök var initiativtagare till att bilda en Svensk plattform för 3R-alternativ till djurförsök, Swecopa. Medlemmarna och samarbetspartners kommer från universitet och högskolor, industrin, myndigheter och djurskydds- och djurrättsorganisationer. Forska Utan Djurförsök deltog aktivt i arbetet att bygga upp ett europeiskt samarbetsorgan, ecopa (European Consensus Platforms for Alternatives) för de nationella plattformarna.
Forska Utan Djurförsök var representerad i Jordbruksverket och tidigare Djurskyddsmyndighetens vetenskapliga råd för alternativa metoder. Rådet hade till uppgift att föreslå hur de statliga forskningsmedlen för alternativ till djurförsök skulle fördelas mellan forskningsprojekt. Från och med 2009 har uppdraget att fördela de statliga medlen förts över till Vetenskapsrådet.
Vad beundrar du hos rörelsen?
Att forskning bedrivs framgångsrikt utan att utnyttja djur. Forska Utan Djurförsök är den enda organisationen i sitt slag i Sverige, dvs som arbetar för att utveckla effektiva alternativ till djurförsök. Både för djur och människors skull.
Även om likheterna mellan oss och de olika försöksdjuren är stora, så finns ofta avgörande skillnader som gör att resultaten kan bli svåra att tolka. Genom att förändra generna på möss försöker forskarna framställa djur som är bättre modeller för människor, men många gånger har det visat sig att det finns andra skillnader som gör att resultaten inte går att överföra till människan.
I en omfattande studie från 2007 analyserade man 221 studier där man använt drygt 7.000 djur i forskning om behandlingar för sex olika sjukdomar. Resultaten visade att i över hälften av djurförsöken misslyckades man med att förutse effekterna på människa.
Finns det något problematiskt?
Sverige var ett av de första länderna i världen att ge statliga forskningsanslag till forskning om alternativ till djurförsök. Men medan flera länder nu ökar sitt statliga forskningsstödet till alternativ, så har den svenska regeringen beslutat att skära ner anslagen till hälften. Detta trots att antalet djur i forskning ökar och behovet av nya tester är stort för att kunna genomföra t ex EU:s nya kemikalielagstiftning. Det är främst användningen av möss i den medicinska forskningen som ökar, men inom Europa förväntas en ökning av djurförsöken för att testa kemikalier, som en konsekvens av EU:s nya kemikalielagstiftning.
Forska Utan Djurförsök är en fristående ideell politisk obunden insamlingsorganisation utan statliga bidrag. Deras verksamheten finansieras uteslutande genom gåvor och arv. Vilket gör att de är beroende av bidrag utifrån. Även om de medel de samlar in går huvudsakligen till forskning och informations- och kunskapsspridning samt till opinionsbildning. Tycker jag ändå att mer både göras på den statliga nivån för att förebygga djurförsök.
Michael Moore
Även om Michael Moore inte är den politiska aktör man i första hand tänker sig, kan jag inte låta bli att fascineras över fenomenet Michael Moore. Vilken verksamhet har han?
Michael Moore är en amerikansk dokumentärfilmare och bokförfattare, mest känd för sin rättframma åsikter om politik i USA. Michael Moore är allmänt betraktas som en "Everyman" typ som gillar att ta itu med allvarliga problem, inklusive vapenkontroll, outsourcing, och 9 /11, ofta humoristiska och kreativa sätt.
Född i Flint, Michigan, Michael Moore var barn till en blue-collar familj, med en far som byggde bilar för General Motors i Detroit. Moore studerade vid college i Flint, men hoppade av och skapat en alternativ newsweekly tidningen, där han kunde dela hans politiska åsikter. Därifrån Michael Moore blev redaktör för den liberala Mother Jones Magazine i Kalifornien.Sedan 1989 har Michael Moore riktat många filmer, som börjar med Roger Me, som är en svidande kritik av globaliseringen. Hans mest kända filmer är dock 2002 års dokumentär Bowling for Columbine, som handlar om Columbine massakern och frågan om vapenkontroll i USA, och Fahrenheit 9 /11 , som handlar om president George W. Bushs reaktion på attackerna den 11 september och hans band till Usama bin Ladin. Filmen är den mest inkomstbringande dokumentär genom tiderna, med mer än $ 200 miljoner US-dollar (USD) i världen intäkter.Michael Moore har också värd för flera kortlivade tv-shower, bland annat TV Nation , som först sändes på NBC, och sedan på Fox, och fungerade som en kontroversiell nyheter show, och en fästman , som parodierade företag och offentliga tjänstemän, och visades på Channel 4 i Storbritannien och på Bravo Network i USA.Michael Moore har också nått stora framgångar som författare. Hans böcker har oftast hanterat kritik mot amerikanska politiker och deras politik. Hans mest populära bok, Dude, Where's My Country?, släpptes 2003, utforskade Bush familjens band till Saudi Arabian kungligheter och oljeindustrin.Vilken politisk roll spelar detta?
I Amerika och hela världen, är Michael Moore både älskad och avskydd. Han har också angetts som en "fiende till Amerika" på många listor genom att högerklicka republikaner, men han anses vara en av landets främsta talesmän av många liberala progressiva.
Michael Moore är känd för att vara politisk aktivist och har tagit kritiska ställningstagande mot globalisering, frihandel, privatisering, våld, krig i Irak och mot George W Bush.
Vad beundrar du hos honom?
Hans dokumentärer är skickligt gjorda och drar med många skratt. Han berör ämnen som borde uppmärksammas, och det väcker åsikter som bör diskuteras. Samtidigt som han gör det på ett sätt som både provocerar och roar. Ett system som inte är perfekt behöver justeras.
Jag tror att när antropologer gräver upp oss om 400 år – om vi klarar oss så länge – så kommer de att säga: "Titta på de här människorna. De trodde de var fria. De kallade sitt system för en demokrati, men de tillbringade tio timmar om dagen under totalitära förhållanden och de tillät en procent av befolkningen att äga mer än de understa 95 procenten tillsammans." De kommer att skratta åt oss.
Michael Moore kritiseras inte att folk gör vinst i allmänhet. Michael More kritiserar att det i ett kapitalistiskt system enbart är vinst som räknas. Detta innebär t ex att barnarbete är bra därför att de drar ner kostnaderna. Försäljning av vapen är bra därför att det ger vinster. Anledningen till att det inte finns någon lag mot försäljning av automatvapen till folk på terroristlistan är att vapenindustrin är emot ett sådant lagförslag då detta drar ner deras vinster.
Finns det något problematiskt?
Han har kritiserats av många, för att inte ha gjort tillräckligt bra research inför sina böcker, och för att förenkla verkligheten. Däremot har hans dokumentärer varit bidragande till att dokumentärfilmsgenren har fått ett uppsving. Efterföljare är till exempel Morgan Spurlocks Super Size Me.
Jag anser att varje person som vill bevisa en poäng, väljer att visa de sidor som belyser ens egna teori. Det finns alltid paradoxer. Det beundransvärda med Micheal Moores verk är debatten det väcker och de frågor det för med sig.
Däremot är jag kritiskt till Micheal Moore går in en pågående rättsprocess och försvarar Assange. Som bevis för sin tes tar Moore upp det faktum att Sverige har flest anmälda våldtäkter i hela Europa, samtidigt som antalet fällande domar är förhållandevis få. Vidare lutar han sig mot siffror som säger att nio av tio anmälda våldtäkter aldrig hamnar i domstol. "Message to rapists? Sweden loves you!"
Jag har ingenting emot att han skulle ta upp det svenska rättssystemet brister och kritiskt granska det på det sättet han har gjort, men när det gäller ett specifikt fall och friandet av en enskild individ är jag skeptiskt till hans uttalande. Där bör man vara mer kritisk och observant.
Ett av grundproblemet i USA är att det finns mycket inflytelserika mediepersonligheter som propagerar för totalt populistiska idéer. Det skulle vara katastrofala att göra alla till grund för all praktisk politik, men jag anser ändå att Michael Moore väcker många viktiga debatter som ligger till grund för många samhällsfenomen. Följande reportage tycker jag personligen är ett av de bättre.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar